/* 1rem = 16px, 0.625rem = 10px, 0.5rem = 8px, 0.25rem = 4px, 0.125rem = 2px, 0.0625rem = 1px */ :root { --cor: #073267; --fonte: "Roboto", sans-serif; --menu: 12rem; /* Tamanho Menu */ } @media screen and (min-width: 600px){ .site{ width: 50%; margin-left: 25%; } .logo{ width: 50%; } .hamburger{ display: none; } } @media screen and (max-width: 600px){ .logo{ width: 100%; } } p { text-align: justify; } .logo { display: flex; position: absolute; /* Tem logo que fica melhor sem position absolute*/ align-items: center; justify-content: center; } .hamburger { font-size: 1.5rem; padding-left: 0.5rem; z-index: 2; } .sidebar { padding: 10px; margin: 0; z-index: 2; } .sidebar>li { list-style: none; margin-bottom: 10px; z-index: 2; } .sidebar a { text-decoration: none; color: #fff; z-index: 2; } .close-sidebar { font-size: 1.625em; padding-left: 5px; height: 2rem; z-index: 3; padding-top: 2px; } #sidebar1 { width: var(--menu); background: var(--cor); color: #fff; } #sidebar1 amp-img { width: var(--menu); height: 2rem; position: absolute; top: 5px; z-index: -1; } .fonte { font-family: var(--fonte); } .header { display: flex; background: var(--cor); color: #fff; align-items: center; height: 3.4rem; } .noticia { margin: 0.5rem; } .assunto { text-decoration: none; color: var(--cor); text-transform: uppercase; font-size: 1rem; font-weight: 800; display: block; } .titulo { color: #333; } .autor { color: var(--cor); font-weight: 600; } .chamada { color: #333; font-weight: 600; font-size: 1.2rem; line-height: 1.3; } .texto { line-height: 1.3; } .galeria {} .retranca {} .share { display: flex; justify-content: space-around; padding-bottom: 0.625rem; padding-top: 0.625rem; } .tags { display: flex; flex-wrap: wrap; flex-direction: row; text-decoration: none; } .tags ul { display: flex; flex-wrap: wrap; list-style-type: disc; margin-block-start: 0.5rem; margin-block-end: 0.5rem; margin-inline-start: 0px; margin-inline-end: 0px; padding-inline-start: 0px; flex-direction: row; } .tags ul li { display: flex; flex-wrap: wrap; flex-direction: row; padding-inline-end: 2px; padding-bottom: 3px; padding-top: 3px; } .tags ul li a { color: var(--cor); text-decoration: none; } .tags ul li a:visited { color: var(--cor); } .citacao {} /* Botões de compartilhamento arrendodados com a cor padrão do site */ amp-social-share.rounded { border-radius: 50%; background-size: 60%; color: #fff; background-color: var(--cor); } --> { "@type": "NewsArticle", "mainEntityOfPage": "/euestudante/trabalho-e-formacao/2022/09/5037057-plenario-do-stf-faz-maioria-para-confirmar-suspensao-do-piso-da-enfermagem.html", "name": "Plenário do STF faz maioria para confirmar suspensão do piso da enfermagem", "headline": "Plenário do STF faz maioria para confirmar suspensão do piso da enfermagem", "alternateName": "Decisão", "alternativeHeadline": "Decisão", "datePublished": "2022-09-15-0316:43:00-10800", "articleBody": "<p class="texto">O Plen&aacute;rio do Supremo Tribunal Federal j&aacute; tem maioria para referendar a decis&atilde;o liminar do ministro Lu&iacute;s Roberto Barroso que suspendeu o piso nacional da enfermagem at&eacute; que sejam esclarecidos os impactos da medida sobre a situa&ccedil;&atilde;o financeira de Estados e munic&iacute;pios, a empregabilidade e a qualidade dos servi&ccedil;os de sa&uacute;de.</p> <p class="texto">Em julgamento no plen&aacute;rio virtual da Corte, os ministros Ricardo Lewandowski, Alexandre de Moraes, Dias Toffoli, C&aacute;rmen L&uacute;cia e Gilmar Mendes acompanharam o voto do relator no sentido de manter a decis&atilde;o provis&oacute;ria dada no &uacute;ltimo dia 4.</p> <p class="texto">O despacho foi dado no bojo de uma a&ccedil;&atilde;o impetrada pela Confedera&ccedil;&atilde;o Nacional de Sa&uacute;de, Hospitais e Estabelecimentos e Servi&ccedil;os (CNSa&uacute;de), que questionou a constitucionalidade da lei publicada em 5 de agosto.</p> <p class="texto">A manifesta&ccedil;&atilde;o apresentada por Barroso no julgamento, que teve in&iacute;cio na sexta-feira, 9, repetiu muitos dos fundamentos registrados na liminar dada pelo ministro. Al&eacute;m disso, o documento registrou as reuni&otilde;es que o ministro teve com o presidente do Senado, Rodrigo Pacheco, e com parlamentares para discuss&otilde;es sobre a busca de fontes de custeio para viabilizar a aplica&ccedil;&atilde;o da lei.</p> <p class="texto">"Na reuni&atilde;o, todos reconheceram a import&acirc;ncia da aloca&ccedil;&atilde;o de recursos e registraram o fato de que demiss&otilde;es j&aacute; vinham ocorrendo por antecipa&ccedil;&atilde;o ao in&iacute;cio de vig&ecirc;ncia da lei. Entre as fontes poss&iacute;veis, falou-se em reajuste da tabela do SUS, desonera&ccedil;&atilde;o de folhas e compensa&ccedil;&atilde;o de d&iacute;vidas dos Estados com a Uni&atilde;o. Ficaram de retornar com informa&ccedil;&otilde;es sobre as negocia&ccedil;&otilde;es poss&iacute;veis", indicou o magistrado.</p> <p class="texto">O ministro Andr&eacute; Mendon&ccedil;a abriu diverg&ecirc;ncia e votou por n&atilde;o referendar a liminar dada por Barroso. A avalia&ccedil;&atilde;o do ministro foi a de que n&atilde;o h&aacute; os requisitos necess&aacute;rios para uma medida liminar, sustentando que a 'complexidade dos valores em jogo' no caso em quest&atilde;o recomendariam uma 'postura de autoconten&ccedil;&atilde;o' pelo Supremo.</p> <p class="texto">O entendimento foi acompanhado pelos ministros Kassio Nunes Marques e Edson Fachin.Mendon&ccedil;a lembrou de julgamentos do STF sobre a fixa&ccedil;&atilde;o de pisos para profissionais da educa&ccedil;&atilde;o escolar p&uacute;blica e para agentes comunit&aacute;rios de sa&uacute;de e agentes de combate &agrave;s endemias, que seriam 'hip&oacute;teses normativas semelhantes' ao do caso em discuss&atilde;o.</p> <p class="texto">Segundo o ministro, quanto ao primeiro grupo de profissionais, foi reconhecida a constitucionalidade do piso. J&aacute; quanto aos agentes comunit&aacute;rios, a a&ccedil;&atilde;o ainda est&aacute; pendente de an&aacute;lise pela Corte m&aacute;xima, mas Mendon&ccedil;a ressaltou que n&atilde;o houve decis&atilde;o no sentido de suspender a efic&aacute;cia do texto. Ao acompanhar o colega, Kassio argumentou que seria prudente que a Corte aja 'em autoconten&ccedil;&atilde;o e respeito ao Princ&iacute;pio da Separa&ccedil;&atilde;o dos Poderes e em defer&ecirc;ncia ao amplo debate realizado pelo Congresso Nacional'.</p> <p class="texto">"Creio que a melhor, mais adequada e justa solu&ccedil;&atilde;o para o momento seja outorgar a presun&ccedil;&atilde;o de constitucionalidade das normas, haja vista o pr&eacute;vio e intenso debate no Legislativo, para que, ap&oacute;s sua incid&ecirc;ncia no mundo concreto, esta Corte possa avaliar com maior certeza seus respectivos impactos. Portanto, meu voto &eacute; pela negativa de referendo", escreveu.</p>", "isAccessibleForFree": true, "image": { "url": "https://midias.correiobraziliense.com.br/_midias/jpg/2021/04/14/750x500/1_whatsapp_image_2021_04_12_at_15_18_07_768x512-6609478.jpeg?20220909144225?20220909144225", "width": 820, "@type": "ImageObject", "height": 490 }, "author": [ { "@type": "Person", "name": "Eu Estudante" } ], "publisher": { "logo": { "url": "https://image.staticox.com/?url=http%3A%2F%2Fimgs2.correiobraziliense.com.br%2Famp%2Flogo_cb_json.png", "@type": "ImageObject" }, "name": "Correio Braziliense", "@type": "Organization" } } x5k4l

Eu, Estudante 445c6h

Decisão

Plenário do STF faz maioria para confirmar suspensão do piso da enfermagem 1y3v2

Despacho foi dado no bojo de ação impetrada pela Confederação Nacional de Saúde, Hospitais e Estabelecimentos e Serviços 5i4j6c

O Plenário do Supremo Tribunal Federal já tem maioria para referendar a decisão liminar do ministro Luís Roberto Barroso que suspendeu o piso nacional da enfermagem até que sejam esclarecidos os impactos da medida sobre a situação financeira de Estados e municípios, a empregabilidade e a qualidade dos serviços de saúde.

Em julgamento no plenário virtual da Corte, os ministros Ricardo Lewandowski, Alexandre de Moraes, Dias Toffoli, Cármen Lúcia e Gilmar Mendes acompanharam o voto do relator no sentido de manter a decisão provisória dada no último dia 4.

O despacho foi dado no bojo de uma ação impetrada pela Confederação Nacional de Saúde, Hospitais e Estabelecimentos e Serviços (CNSaúde), que questionou a constitucionalidade da lei publicada em 5 de agosto.

A manifestação apresentada por Barroso no julgamento, que teve início na sexta-feira, 9, repetiu muitos dos fundamentos registrados na liminar dada pelo ministro. Além disso, o documento registrou as reuniões que o ministro teve com o presidente do Senado, Rodrigo Pacheco, e com parlamentares para discussões sobre a busca de fontes de custeio para viabilizar a aplicação da lei.

"Na reunião, todos reconheceram a importância da alocação de recursos e registraram o fato de que demissões já vinham ocorrendo por antecipação ao início de vigência da lei. Entre as fontes possíveis, falou-se em reajuste da tabela do SUS, desoneração de folhas e compensação de dívidas dos Estados com a União. Ficaram de retornar com informações sobre as negociações possíveis", indicou o magistrado.

O ministro André Mendonça abriu divergência e votou por não referendar a liminar dada por Barroso. A avaliação do ministro foi a de que não há os requisitos necessários para uma medida liminar, sustentando que a 'complexidade dos valores em jogo' no caso em questão recomendariam uma 'postura de autocontenção' pelo Supremo.

O entendimento foi acompanhado pelos ministros Kassio Nunes Marques e Edson Fachin.Mendonça lembrou de julgamentos do STF sobre a fixação de pisos para profissionais da educação escolar pública e para agentes comunitários de saúde e agentes de combate às endemias, que seriam 'hipóteses normativas semelhantes' ao do caso em discussão.

Segundo o ministro, quanto ao primeiro grupo de profissionais, foi reconhecida a constitucionalidade do piso. Já quanto aos agentes comunitários, a ação ainda está pendente de análise pela Corte máxima, mas Mendonça ressaltou que não houve decisão no sentido de suspender a eficácia do texto. Ao acompanhar o colega, Kassio argumentou que seria prudente que a Corte aja 'em autocontenção e respeito ao Princípio da Separação dos Poderes e em deferência ao amplo debate realizado pelo Congresso Nacional'.

"Creio que a melhor, mais adequada e justa solução para o momento seja outorgar a presunção de constitucionalidade das normas, haja vista o prévio e intenso debate no Legislativo, para que, após sua incidência no mundo concreto, esta Corte possa avaliar com maior certeza seus respectivos impactos. Portanto, meu voto é pela negativa de referendo", escreveu.